Billige indeksfonde slår aktive fonde efter omkostninger – eller?

Indeks eller aktivt? Omkostningerne betyder mere, end mange tror

Indeksinvestering fylder stadig mere i både private og professionelle porteføljer. Børsen har bla. sat fokus på udviklingen med en artikel om PFA, hvor et billigt indeksprodukt har klaret sig bedre end dyrere, aktivt forvaltede alternativer.

Det illustrerer en grundlæggende pointe, som let kan blive overset: Omkostninger betyder noget.

Jo mere en investor betaler i løbende omkostninger, handel og eventuelle performance fees, desto større et merafkast skal investeringen skabe, før den giver et bedre resultat efter omkostninger. Indeksfonde har derfor et naturligt forspring. De forsøger typisk at levere markedsafkastet til lave omkostninger og skal ikke først indhente en højere omkostningsbase.

Over lange perioder betyder det, at en stor del af de aktivt forvaltede fonde ender med at levere et lavere afkast end deres benchmark efter omkostninger.

Men indeks er ikke nødvendigvis altid det rigtige valg

Det betyder ikke, at aktiv forvaltning ikke kan skabe værdi. Dygtige aktive forvaltere kan skabe merafkast, og aktive strategier kan samtidig give en væsentligt anderledes eksponering end et traditionelt markedsvægtet indeks.

Derfor bør den enkelte fond heller ikke vurderes isoleret. Det er mindst lige så vigtigt at se på den samlede portefølje: Hvilke selskaber, sektorer, geografier og investeringsstile er man allerede eksponeret mod – og hvad tilfører den enkelte investering?

En aktiv valuefond kan eksempelvis supplere en bred indeksinvestering og dermed give en anden eksponering end den, man allerede har.

Spørgsmålet er derfor ikke nødvendigvis: Indeks eller aktivt?

Men snarere: Hvad får man for sine omkostninger, hvilken eksponering får man – og hvilken rolle skal investeringen spille i den samlede portefølje?

Omkostninger og ÅOP: den skjulte modvind i aktiv forvaltning

Årlige omkostninger (ofte udtrykt som ÅOP) er en af de få faktorer, du kan kende på forhånd. Afkast er usikkert, men omkostninger er som udgangspunkt sikre: de bliver trukket løbende og reducerer afkastet direkte. Det gør lave omkostninger til et centralt princip i langsigtet formueopbygning.

Den matematiske mekanisme er enkel:

• Omkostninger trækker hvert år. Et årligt gebyr reducerer ikke kun årets afkast. Det reducerer også det beløb, der kan forrentes fremover.

• Rentes rente arbejder for nettoafkastet. Små forskelle i ÅOP kan vokse til store beløb over lange perioder, fordi nettoafkastet akkumuleres.

• Aktiv drift har ekstra friktion. Aktiv forvaltning kræver analyse, porteføljeændringer og handel. Det kan øge både direkte gebyrer og indirekte handelsomkostninger.

Det betyder ikke, at “aktiv” er lig med “dårlig”. Det betyder, at aktivt forvaltede fonde typisk starter med et højere omkostningsniveau, som skal tjenes hjem gennem merafkast. Og merafkast er vanskeligt at levere stabilt på tværs af markedsfaser.

Passiv investering med brede indeksfonde: diversificering, transparens og markedsafkast

Passiv investering handler i praksis om at købe markedet bredt i stedet for at forsøge at forudsige, hvilke aktier, sektorer eller regioner der vinder. Indeksfonde er et typisk værktøj til dette, fordi de følger et defineret indeks og derfor ofte kan drives med lave omkostninger.

De mest centrale fordele er:

• Lave årlige omkostninger. Når fonden ikke skal finansiere et stort aktivt analyseapparat, kan omkostningsniveauet typisk holdes lavere.

• Bred markedsdækning og diversificering. En indeksfond kan give eksponering mod mange selskaber på tværs af brancher. Det kan reducere risikoen ved at være afhængig af få aktier.

• Gennemsigtighed. Indeksmetoden er regelbaseret: du ved, hvad fonden forsøger at levere (markedsafkastet) og hvordan.

• Stabil proces. En passiv strategi afhænger mindre af enkeltpersoners beslutninger og mere af en fast metode. Det kan være en fordel for investorer, der ønsker et enkelt setup.

Hvad du typisk giver afkald på med en indeksstrategi

Ulemperne bør også medtænkes. Indeksfonde kan ikke “gå uden om” markedsfald, og de vil følge med ned, når markedet falder. Derudover kan en ren indeksstrategi ikke forsøge at udnytte særlige muligheder i mindre effektive dele af markedet.

Hvad der er mest relevant, afhænger af din situation, tidshorisont og risikovillighed. Det kan også være værd at drøfte med en rådgiver, hvis du er i tvivl om balancen mellem passiv og aktiv eksponering.

Der findes ikke én løsning, der passer til alle. Målet her er at give et analytisk grundlag: omkostninger er en af de mest forudsigelige drivere for nettoafkast, og derfor er de et naturligt fokuspunkt i en passiv investeringsstrategi.

Great Dane Invest: en investeringsforening som den oprindeligt var tænkt

Hos Great Dane Invest tror vi ikke på, at der kun findes én rigtig måde at investere på. Derfor tilbyder vi både INDEX+, hvor udgangspunktet er en bred og omkostningseffektiv indeksinvestering, og Global Value, hvor vi aktivt udvælger selskaber, som vi vurderer handles under deres reelle værdi.

Fælles for vores fonde er noget andet: Vi er uafhængige, har fokus på lave omkostninger og forsøger hele tiden at optimere de steder, hvor investorernes penge kan arbejde mere effektivt.

Det hænger sammen med selve idéen bag en investeringsforening. Investorer går sammen, deler omkostningerne og opnår stordriftsfordele. Jo flere vi er, desto bedre muligheder har vi for at holde omkostningerne nede til gavn for alle investorer. Det er også en central del af den mission, Great Dane Invest blev bygget på.

Derfor handler lave omkostninger for os ikke om at være enten passive eller aktive. Det handler om, at omkostninger altid skal kunne forsvares. Fremtidige afkast kan ingen garantere – men de omkostninger, der trækkes fra afkastet, er helt konkrete.

Vi arbejder derfor målrettet på at holde dem så lave som muligt, uanset om man vælger vores aktive value-strategi eller INDEX+. I dag er Great Dane Invest blandt Danmarks billigste investeringsforeninger, og INDEX+ har løbende omkostninger helt ned til 0,05%.

For os er målet enkelt: Så meget som muligt af det afkast, investeringerne skaber, skal ende hos investorerne.